O Supremo Tribunal Federal decidiu adiar o julgamento sobre se deve investigar ou não o ministro Alexandre de Moraes. A decisão é decorrência de um pedido de vista do ministro Flávio Dino, que poderá adiar o processo em até 90 dias, portanto. 

Resta uma dúvida sobre o processo já marcado para o dia 23, que analisaria se o ministro André Mendonça cometeu algum crime de abuso de autoridade em ação proposta por Alexandre de Moraes.

Com o pedido de vista, julgamento sobre investigação segue indefinido.

publicidade Formulário de cadastro alertas grátis do Poder360 concordo com os termos da LGPD. Inscreva-se Inscreva-se O BATE BOCA 

Dino decidiu pedir vista depois de um bate boca entre os ministros Gilmar Mendes e André Mendonça. O relator do caso Master fazia referência à citação ao procurador-geral da República, Paulo Gonet, em relatório da Polícia Federal sobre conversas do fundador do Banco Master, Daniel Vorcaro. 

publicidade publicidade

Mendonça afirma que não via elementos suficientes que pudessem imputar a Gonet alguma atuação irregular. Contudo, Gilmar reagiu à fala e reforçou a defesa do procurador-geral. ?É impressionante, presidente, que uma pessoa da estatura do Paulo Gonet sofra esse tipo de ilação. Isto sim é leviandade. Isto sim é leviandade?, declarou.

O tom da sessão subiu na sequência. Gilmar afirmou: ?É impressionante a desfaçatez desse sujeito?. Mendonça rebateu afirmando: ?Me respeite?.

Durante a troca de falas, Mendonça também disse: ?Aqui não tem choro, não. Respeite?.

Assista ao trecho (4min56s):

PEDIDO DE VISTA

Com o debate, Dino reagiu e criticou a condução do presidente do Supremo, Edson Fachin. O ministro afirmou que o afirmou que o presidente assistia havia ?horas? a embates entre os integrantes da Corte.

?O poder de polícia da sessão compete a Vossa Excelência?, disse a Fachin.

publicidade

Dino afirmou que não participaria de uma dinâmica de sucessivos confrontos e, posteriormente, pediu vista da questão de ordem em análise pelo plenário.

QUESTÃO DE ORDEM

A sessão terminou com 4 votos a 3 para manter os casos dos ministros Moraes e Mendonça separados na Corte. Os ministros analisaram questão de ordem apresentada por Gilmar Mendes, que pedia um julgamento conjunto para as duas petições.

Inicialmente, Dino votou a favor da questão de ordem, mas, com o pedido de vista, pediu para retirar seu voto. 

Votaram a favor:

Gilmar Mendes; Cristiano Zanin; Alexandre de Moraes.

Votaram contra:

Edson Fachin; André Mendonça; Luiz Fux; Cármen Lúcia. VEJA COMO VOTARAM

O 1º a votar foi o presidente do Supremo, Edson Fachin, na retomada do julgamento. Votou contra a questão de ordem. 

Em seguida, o ministro Flávio Dino votou a favor do pedido ?sugerido por ele. Ao votar, disse que as situação de Moraes e Mendonça, mas que a Corte tem adotado ritos diferentes.

?A pergunta que ensejou essa questão de ordem: por que que um vai abrir o processo hoje e os outros, um outro, que seria o ministro André, na próxima semana? E os outros sabe Deus quando. Não tem data?, afirmou Dino. ?Uma soma de gravíssimos erros?.

O ministro Cristiano Zanin também votou a favor da questão de ordem. Disse que não é possível iniciar uma investigação contra Moraes sem saber se os métodos usados por Mendonça ?como no caso do relatório produzido pela PF? foram ou não legítimos.

Também votou a favor do pedido o ministro Alexandre de Moraes. ?Não há razão para que a instrução e o julgamento não sejam conjuntos. As alegações são, como Vossa Excelência [Fachin] disse, bases fáticas e probatórias comuns, se sobrepõem, porque uma anula a outra, uma afasta a outra. Então, como não analisar em conjunto??, declarou.

Já o ministro André Mendonça acompanhou o presidente do Supremo e votou contra a questão de ordem. Disse que não considera os casos conexos, mas que, ?ainda que se considere inconexos, pode haver julgamentos separados?. 

O ministro Luiz Fux também seguiu Fachin e foi contrário ao pedido. ?Entendo que não há a mais tênue conexão entre essas duas PETs. Uma alega abuso de autoridade, a outra alega atos supostamente ilícitos praticados por um membro da corte?, declarou o magistrado.

Por fim, votou a ministra Cármen Lúcia contra a questão de ordem. ?É que não há realmente uma delimitação, uma definição clara dessas regras. Sou deferente sempre ao relator, acho que a relatoria tem assegurada a história deste Supremo Tribunal Federal?, declarou.

publicidadeTodo conteúdo