Sempre que o debate sobre Angra 3 volta à pauta nacional, ressurgem também argumentos que classificam o projeto como antigo, ultrapassado ou incompatível com os desafios energéticos do século 21. É uma narrativa que se repete há anos e que, muitas vezes, acaba obscurecendo os fatos técnicos que envolvem a usina.

A discussão sobre Angra 3 é legítima e necessária. O que não contribui para o país é basear esse debate em percepções que não refletem a realidade do projeto.

publicidade Formulário de cadastro alertas grátis do Poder360 concordo com os termos da LGPD. Inscreva-se Inscreva-se

É importante lembrar que Angra 3 não é uma tecnologia experimental nem um projeto de 1ª geração. Pelo contrário, a usina foi concebida a partir da mesma plataforma tecnológica que deu origem a Angra 2, uma das instalações de melhor desempenho do sistema elétrico brasileiro e também a 6ª no mundo, segundo dado registrado em 2025.

publicidade publicidade

Ao longo dos anos, Angra 3 incorporou sucessivas atualizações tecnológicas, melhorias de segurança e requisitos regulatórios desenvolvidos depois de décadas de experiência operacional na indústria nuclear global. Na prática, trata-se de um projeto que reúne o conhecimento acumulado de várias gerações de usinas nucleares.

Um dos exemplos mais evidentes dessa evolução está nos sistemas de instrumentação e controle. Enquanto Angra 2 foi construída com a tecnologia disponível em sua época, Angra 3 contará com sistemas integralmente digitais, incluindo sistemas de segurança, monitoramento e controle operacional compatíveis com os padrões adotados nas mais modernas usinas nucleares em operação no mundo.

publicidade

Além disso, o projeto incorpora todas as melhorias de segurança exigidas internacionalmente pela Agência Internacional de Energia Atômica. Sistemas de ventilação filtrada da contenção, recombinadores de hidrogênio, novos sistemas de monitoramento pós-acidente e diversos outros aprimoramentos de segurança foram incorporados ao projeto e contemplados no processo de licenciamento conduzido pela então CNEN (Comissão Nacional de Energia Nuclear), função hoje atribuída à ANSN (Autoridade Nacional de Segurança Nuclear).

publicidade publicidade

Ou seja, não estamos falando de uma usina concebida nos anos 1980 e congelada no tempo. Estamos falando de um empreendimento continuamente atualizado para atender aos mais elevados padrões de segurança da indústria nuclear contemporânea.

Outro aspecto frequentemente ignorado é o histórico operacional da tecnologia que serve de referência para Angra 3.

publicidade

Os reatores da família tecnológica utilizada no projeto registraram índices de disponibilidade de 88% a 93% ao longo de décadas de operação. Algumas dessas unidades figuraram entre as mais produtivas do mundo em fornecimento elétrico. Esses resultados demonstram não só segurança, mas também confiabilidade, previsibilidade e elevada eficiência operacional.

Em um momento em que o mundo busca fontes capazes de fornecer energia limpa, contínua e independente das condições climáticas, essa característica ganha importância estratégica.

publicidade

O debate também precisa considerar o estágio atual da obra. Angra 3 já tem aproximadamente 65% de conclusão física. Os principais componentes nucleares foram fabricados e entregues e encontram-se disponíveis no Brasil. Grande parte dos equipamentos auxiliares também já foi adquirida e armazenada.

Isso significa que a discussão precisa se deter em concluir um empreendimento que consumiu décadas de planejamento, investimentos públicos e privados, capacitação de profissionais e desenvolvimento industrial.

Chamo atenção a um dado frequentemente citado nos estudos realizados para avaliar o futuro do projeto: o custo estimado para abandonar Angra 3 é da mesma ordem de grandeza do custo necessário para concluí-la. Em outras palavras, desistir da obra não elimina despesas; só transforma investimentos já realizados em ativos sem utilização econômica.

Os benefícios da conclusão também extrapolam a produção de energia. A entrada em operação da usina aumentaria em cerca de 70% a produção nuclear brasileira, ampliaria a segurança energética nacional, reduziria a exposição do sistema elétrico aos efeitos das mudanças climáticas sobre os reservatórios hidrelétricos e fortaleceria a estabilidade da rede em momentos de maior demanda.

Além disso, milhares de empregos seriam criados durante a conclusão da obra e na fase operacional, com impactos positivos para empresas nacionais, para a cadeia produtiva nuclear e para instituições estratégicas como a INB e a Nuclep.

O Brasil tem o direito de discutir seus projetos estruturantes. O que não deveria fazer é permitir que decisões dessa magnitude sejam influenciadas por informações incompletas ou por narrativas que ignoram a evolução tecnológica ocorrida nas últimas décadas.

O país está disposto a concluir um projeto que já tem tecnologia comprovada, equipamentos disponíveis, licenciamento avançado e potencial para contribuir durante décadas para a segurança energética, a descarbonização da economia e o desenvolvimento industrial brasileiro?

publicidade publicidadeTodo conteúdo